Progettare il diritto nell’era della transizione digitale permanente

Abstract

La transizione digitale definisce una condizione permanente degli ordinamenti contemporanei. Il contributo analizza la distanza tra i cicli della produzione normativa e la velocità dei processi tecnologici. L’indagine ricostruisce la complessità sistemica della regolazione europea, la domanda di semplificazione, la funzione della regolazione per principi, la sperimentazione istituzionalizzata, la co-regolazione qualificata e la trasformazione delle professioni legali prodotta dall’intelligenza artificiale. Il lavoro propone un paradigma progettuale fondato su principi durevoli, strumenti aggiornabili, manutenzione continua delle fonti, valutazione degli effetti e responsabilità professionale. Questo paradigma assegna alla legge una funzione di governo del mutamento e rafforza la leggibilità, la prevedibilità e l’effettività delle garanzie.

Introduzione

La transizione digitale definisce una struttura permanente della vita istituzionale, economica e sociale. L’intelligenza artificiale generativa, le tecnologie a registro distribuito, i sistemi automatizzati di gestione dei dati e le infrastrutture digitali trasformano prodotti, servizi, organizzazioni e rapporti professionali con cicli ravvicinati.

Ogni innovazione si integra con le architetture precedenti e genera nuove questioni di qualificazione giuridica.

Questa dinamica modifica il metodo di progettazione delle regole. La regolazione tradizionale, infatti, osserva un fenomeno, individua gli elementi ricorrenti e costruisce una disciplina orientata alla durata. La velocità tecnologica abbrevia la stabilità delle configurazioni tecniche e accresce il valore di criteri giuridici capaci di operare attraverso più generazioni di strumenti.

La qualità della regolazione richiede obiettivi chiari, strumenti coerenti e risultati sottoposti a verifica. La pressione tecnologica amplia la domanda di tutela, sicurezza, responsabilità e prevedibilità. La stessa pressione amplia la domanda di leggibilità, coordinamento e sostenibilità degli obblighi.

L’architettura tecnologica orienta concretamente le condotte e distribuisce poteri tra progettisti, fornitori, utenti e autorità (Lessig, 2006).

Il diritto digitale richiede, quindi, una progettazione capace di integrare norme, procedure, infrastrutture e responsabilità. La legge governa il mutamento attraverso principi stabili, processi trasparenti e strumenti sottoposti a revisione.

 

La transizione digitale come condizione permanente

La nozione di transizione richiama un passaggio tra due configurazioni. L’esperienza digitale contemporanea presenta una successione continua di aggiornamenti, integrazioni e sostituzioni. Il sistema giuridico opera così dentro un ambiente evolutivo e assume la manutenzione normativa come funzione ordinaria.

Una disposizione costruita intorno a una singola configurazione tecnica conserva efficacia per un arco temporale ristretto. Il mutamento dell’architettura del servizio, della distribuzione delle responsabilità o delle modalità di trattamento dei dati modifica rapidamente il campo applicativo.

Una norma orientata a funzioni, rischi e risultati mantiene una maggiore capacità regolatoria.

La progettazione giuridica concentra quindi l’attenzione sui valori protetti, sui soggetti responsabili, sulle evidenze richieste e sulle procedure di controllo. Questa impostazione offre continuità alle garanzie e consente aggiornamenti tecnici ordinati.

 

Complessità normativa e semplificazione

La disciplina finanziaria dell’Unione europea presenta una complessità strutturale. Il rapporto dell’European Banking Institute descrive un quadro formato da fonti sovrapposte, rinvii incrociati, livelli tecnici estesi e competenze istituzionali intersecate. Ogni intervento persegue finalità legittime, ovvero stabilità finanziaria, integrità dei mercati, protezione degli utenti, innovazione tecnologica, sostenibilità, governo dei dati e prevenzione degli illeciti (European Banking Institute, 2026).

Questa analisi possiede una portata generale.

La complessità deriva dal numero delle fonti, dalla qualità dei collegamenti, dalla frequenza delle modifiche, dalla coerenza delle definizioni e dalla facilità di individuazione del precetto applicabile.

La ricostruzione dell’obbligo attraverso molteplici atti e orientamenti accresce il costo della conformità e riduce la prevedibilità dell’azione amministrativa e imprenditoriale.

Lo studio economico dell’OCSE sull’Italia rileva che oneri normativi elevati e costi di conformità possono frenare la dinamica della produttività. Il rapporto segnala un impatto particolarmente rilevante per le imprese di minori dimensioni e per quelle in crescita. Promuove la semplificazione del contesto regolatorio e fiscale, il sostegno all’innovazione, lo sviluppo delle competenze e il rafforzamento delle pratiche manageriali (OCSE, 2026).

La semplificazione come architettura normativa

La semplificazione assume la forma di una razionalizzazione dell’architettura normativa. Essa comprende la rimozione delle duplicazioni, l’aggiornamento delle regole obsolete, la chiarezza del linguaggio, la stabilizzazione delle definizioni e la codificazione di disposizioni “disperse” in testi coerenti. La qualità regolatoria cresce attraverso ordine, accessibilità e protezione effettiva.

La semplificazione richiede una mappa delle fonti e dei relativi destinatari. Il legislatore individua gli obblighi coincidenti, coordina le autorità competenti e definisce una sequenza leggibile di adempimenti. Le amministrazioni pubblicano orientamenti coerenti e aggiornati e le imprese ricevono un quadro applicativo comprensibile e possono concentrare le risorse sui rischi sostanziali.

La semplificazione produce anche un effetto democratico. La leggibilità delle regole amplia la capacità dei cittadini e degli operatori di comprendere le decisioni pubbliche, valutare gli oneri e attivare i rimedi. Un sistema ordinato rafforza la responsabilità istituzionale.

Principi stabili e strumenti adattabili

Il diritto digitale distingue i principi durevoli dagli strumenti aggiornabili.

La tutela della persona, la responsabilità, la trasparenza, la sicurezza, la parità di trattamento e la possibilità di controllo costituiscono riferimenti stabili. Le specifiche tecniche, le metriche e le procedure operative seguono l’evoluzione dei rischi e delle tecnologie.

La regolazione per principi richiede formulazioni precise, risultati attesi verificabili e criteri applicativi capaci di orientare amministrazioni, imprese e professionisti. Il rapporto dell’European Banking Institute collega l’orientamento ai principi a una maggiore capacità di adattamento alle innovazioni di mercato e tecnologiche. Definizioni comuni, procedure trasparenti e controlli coerenti sostengono un’applicazione uniforme tra gli Stati (European Banking Institute, 2026).

 

Certezza procedurale e manutenzione delle fonti

La certezza del diritto poggia sulla stabilità dei criteri, sulla conoscibilità del processo di aggiornamento e sulla verificabilità delle ragioni delle decisioni. Una norma dotata di valutazioni periodiche e modalità chiare di revisione offre prevedibilità attraverso il metodo. La manutenzione programmata collega la durata delle garanzie alla capacità di apprendimento istituzionale.

Il regolamento europeo sull’intelligenza artificiale esprime questa impostazione attraverso gli spazi di sperimentazione normativa per l’IA disciplinati dall’articolo 57 e i meccanismi di valutazione e riesame previsti dall’articolo 112 (Regolamento (UE) 2024/1689). La disciplina riconosce il carattere evolutivo delle tecnologie e organizza l’osservazione dei risultati. Le autorità acquisiscono evidenze, valutano i rischi e aggiornano gli strumenti applicativi secondo procedure conoscibili.

Il criterio progettuale può essere formulato in questi termini:

La norma digitale efficace definisce i valori, le responsabilità e i risultati verificabili. Le procedure di revisione raccolgono le evidenze, rendono pubbliche le ragioni delle scelte e traducono l’apprendimento istituzionale in aggiornamenti coerenti. La continuità delle garanzie guida ogni modifica e offre agli operatori un quadro stabile per l’innovazione.

 

Sperimentazione regolatoria e co-regolazione

La sperimentazione normativa riduce la distanza temporale tra innovazione e disciplina. Gli ambienti controllati di prova osservano sistemi, processi e rischi entro un perimetro definito, con soggetti identificati, tempi determinati, obblighi di documentazione e autorità competenti. La sperimentazione produce evidenze e orienta la correzione della soluzione tecnica e dell’intervento regolatorio.

Il governo anticipatorio integra la previsione, la prova e l’apprendimento continuo. Nei settori caratterizzati da cicli rapidi, come la finanza digitale e le applicazioni dell’intelligenza artificiale, questo metodo consente alle autorità di acquisire conoscenza prima dell’estensione generale di una soluzione. Le garanzie essenziali, la responsabilità giuridica e la tracciabilità delle decisioni accompagnano ogni fase della prova.

 

Il ventottesimo regime societario come progetto regolatorio

Il 18 marzo 2026 la Commissione europea ha presentato la proposta di regolamento relativa a “EU Inc.”, il cosiddetto ventottesimo regime societario. La proposta prevede un regime societario europeo armonizzato e opzionale, progettato in particolare per imprese innovative e startup, ma disponibile a qualsiasi fondatore che lo ritenga adeguato. Il regime coesisterebbe con le forme societarie nazionali, senza sostituirle, e introdurrebbe procedure digitali e regole comuni lungo il ciclo di vita dell’impresa. La consultazione pubblica richiamata nella proposta ha raccolto 1.467 risposte; il 96% delle risposte provenienti da imprese è stato presentato da piccole e medie imprese. Il documento registra un ampio sostegno a procedure efficienti e digitali e considera il ruolo dei controlli preventivi nella costituzione societaria (Commissione europea, 2026).

L’innovazione normativa riguarda la forma della regola, la sua opzionalità, l’integrazione con gli ordinamenti nazionali e l’impiego di procedure digitali. La proposta legislativa indica una direzione progettuale e fornisce materiale per la valutazione istituzionale. La sua portata applicativa dipenderà dall’esito del procedimento legislativo europeo.

 

La co-regolazione come conoscenza organizzata

Le istituzioni acquisiscono conoscenza tecnica attraverso il confronto con i soggetti regolati, le associazioni professionali e gli organismi di settore. Questi attori possiedono competenze vicine ai processi produttivi e possono tradurre obblighi generali in procedure operative. La fonte pubblica conserva il proprio primato e definisce il valore giuridico, le responsabilità e i poteri di vigilanza.

L’8 maggio 2024 Assogestioni ha annunciato la pubblicazione delle “Linee Guida sui Fondi Italiani Digitali”. Il documento dichiara espressamente la propria natura non vincolante e non esaustiva e può essere letto come un esempio di co-regolazione qualificata. Organizza indicazioni su governo societario, controlli, gestione dei rischi, protezione dei dati, sicurezza informatica, esternalizzazioni e tecnologie a registro distribuito, nel rispetto delle competenze delle autorità. La funzione consiste nella costruzione di un quadro operativo condiviso e compatibile con la disciplina applicabile (Assogestioni, 2024).

La co-regolazione affidabile presenta tre caratteristiche.

La trasparenza chiarisce la natura del documento. La tracciabilità attribuisce le responsabilità ai soggetti obbligati. La verificabilità collega i presìdi a controlli interni, flussi informativi e valutazioni dei rischi. Queste caratteristiche riducono la distanza tra la norma generale e la pratica tecnica.

 

Professioni legali e intelligenza artificiale

La trasformazione normativa procede insieme alla trasformazione delle professioni incaricate di applicare e interpretare le regole. L’indagine Wolters Kluwer del 2026 ha coinvolto 810 professionisti operanti in studi legali e funzioni legali d’impresa negli Stati Uniti, in Cina e in nove Paesi europei. Nel campione, il 92% dichiara l’impiego di almeno uno strumento di intelligenza artificiale e il 62% riferisce un risparmio settimanale di tempo compreso tra il 6 e il 20%. Il rapporto individua questioni relative all’etica, alla protezione dei dati, alla formazione, alla cultura organizzativa e, naturalmente, alla sicurezza informatica (Wolters Kluwer, 2026).

I dati descrivono il campione esaminato e mostrano l’ingresso dell’intelligenza artificiale nei processi di ricerca, revisione documentale e redazione contrattuale.

La dimensione organizzativa comprende la riallocazione del lavoro, la verifica della qualità, la scelta dei fornitori, la protezione delle informazioni e la definizione delle responsabilità interne.

 

Il giurista d’impresa come attore strategico

Il rapporto KPMG del 2026, basato su 468 responsabili legali e dirigenti di funzioni legali in 28 giurisdizioni, descrive un ampliamento del ruolo del giurista d’impresa. Il 75% dichiara di essere consultato regolarmente o costantemente su questioni non strettamente legali e il 92% riferisce interazioni regolari con gli organi di amministrazione. Il rapporto collega questa evoluzione alla crescita della complessità regolatoria, alla velocità delle decisioni e all’integrazione delle competenze legali nella strategia aziendale (KPMG, 2026).

Il rapporto sul mercato legale statunitense individua nel potere contrattuale dei clienti, nell’instabilità economica e nella discontinuità tecnologica fattori capaci di modificare prezzi, organizzazione e percezione del valore dei servizi.

La tecnologia genera vantaggi quando il risultato riceve misurazione e comunicazione credibile.

La progettazione del servizio, la fiducia del cliente e la responsabilità professionale orientano l’adozione degli strumenti (Thomson Reuters Institute, 2026).

Responsabilità umana e qualità verificabile

Il “Libro bianco spagnolo sull’intelligenza artificiale e l’avvocatura” organizza le cautele professionali intorno a responsabilità, formazione continua, supervisione umana, riservatezza e funzione strumentale della tecnologia. Secondo il documento, l’avvocato e lo studio legale conservano la responsabilità della consulenza prestata. Essi valutano l’affidabilità e l’adeguatezza del sistema prima dell’adozione e controllano i risultati dopo l’uso. La supervisione umana presidia la qualità, individua errori e corregge pregiudizi nei risultati. La protezione dei dati e del segreto professionale richiede ambienti adeguati, minimizzazione delle informazioni e misure di anonimizzazione proporzionate (Consejo General de la Abogacía Española e Ilustre Colegio de Abogados de Valencia, 2026).

L’intelligenza artificiale assiste l’attività professionale e concentra sulla persona la responsabilità del giudizio.

La qualità deriva da fonti controllabili, procedure di validazione, registrazione delle operazioni rilevanti e attribuzione chiara dei compiti. La stessa regola vale per la produzione normativa assistita da strumenti digitali.

La legittimità di una regola elaborata o applicata mediante processi automatizzati deriva dalla competenza dell’autorità, dalla trasparenza del procedimento, dalla possibilità di controllo e dalla tutela effettiva delle persone coinvolte.

Il progresso tecnico acquisisce valore giuridico attraverso istituzioni responsabili e procedure verificabili.

 

Coerenza delle politiche e valutazione degli effetti

La digitalizzazione produce effetti economici, sociali, ambientali e istituzionali. Il Rapporto di Primavera 2026 dell’ASviS presenta scenari al 2050 e mostra che le politiche orientate all’innovazione digitale possono generare benefici economici e accrescere disuguaglianze o pressioni ambientali in presenza di misure fiscali, sociali e ambientali disallineate. Il coordinamento delle politiche determina sinergie e conflitti tra obiettivi (ASviS, 2026).

Questa evidenza rafforza il ruolo delle valutazioni preventive e successive. Una disciplina digitale richiede un esame degli effetti sull’innovazione, sulla distribuzione delle risorse, sulle organizzazioni, sull’ambiente e sulle istituzioni. La valutazione successiva misura il raggiungimento degli obiettivi e registra gli effetti emergenti. La manutenzione normativa traduce questi risultati in correzioni motivate.

Il rapporto di “Lex International sul diritto internazionale” mostra la capacità dei sistemi giuridici di conservare funzione e valore sotto forte pressione quando gli attori continuano a usarli, difenderli e investirvi. La tenuta delle regole deriva anche dalle istituzioni e dalle pratiche che ne rendono possibile l’applicazione (Lex International, 2025).

Nel diritto della trasformazione digitale, le clausole di riesame, sperimentazione e partecipazione rafforzano l’effettività e la chiarezza delle garanzie.

 

Un modello progettuale per il diritto digitale

Le fonti analizzate delineano un modello composto da sei elementi convergenti. Il primo elemento distingue principi durevoli e strumenti aggiornabili. Il secondo interpreta la semplificazione come coerenza, codificazione e rimozione delle duplicazioni. Il terzo organizza la sperimentazione controllata come produzione di conoscenza. Il quarto assegna alla manutenzione continua delle fonti una funzione ordinaria. Il quinto valorizza la co-regolazione qualificata. Il sesto concentra sulla persona la responsabilità professionale nei processi assistiti dall’intelligenza artificiale.

Questo modello propone un ordinamento capace di riconoscere il mutamento, organizzare l’apprendimento e correggere le regole secondo procedure conoscibili. La stabilità risiede nella continuità delle garanzie, nella qualità del metodo e nella chiarezza delle responsabilità. La prevedibilità deriva da criteri durevoli e da processi di aggiornamento trasparenti.

La transizione digitale permanente richiede norme leggibili, coordinate e sottoposte a verifica. Le organizzazioni competenti e i professionisti capaci di integrare conoscenza giuridica, comprensione tecnica e giudizio critico sostengono questa architettura. Il diritto predispone un quadro nel quale l’innovazione riceve prova, valutazione e correzione attraverso il riferimento costante ai diritti, alla responsabilità e alla certezza.

 

Conclusioni

La transizione digitale permanente trasforma la produzione normativa in un’attività di progettazione continua.

Il legislatore definisce principi durevoli, costruisce procedure di revisione e organizza la raccolta delle evidenze. Le autorità coordinano controlli, orientamenti e sperimentazioni. Le imprese e i professionisti traducono le regole in pratiche verificabili.

La legge governa il movimento attraverso leggibilità, coordinamento e responsabilità. La qualità del diritto digitale deriva dalla capacità di apprendere, motivare le correzioni e preservare la continuità delle garanzie. Questa architettura offre all’innovazione uno spazio ordinato e assegna alle istituzioni un metodo stabile per orientare il cambiamento.

 

Bibliografia e sitografia

Assogestioni, Fondi Italiani Digitali. Linee Guida, Comitato Digital Finance, maggio 2024.

ASviS, Scenari per l’Italia al 2030 e al 2050. Investimenti e politiche sostenibili in un mondo instabile, Rapporto di Primavera 2026, 2026.

Commissione europea, Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the 28th Regime Corporate Legal Framework – “EU Inc.”, COM(2026) 321 final, 18 marzo 2026, CELEX 52026PC0321, procedura 2026/0074(COD).

Consejo General de la Abogacía Española e Ilustre Colegio de Abogados de Valencia, Libro Blanco sobre Inteligencia Artificial y Abogacía, 2026.

European Banking Institute, Report on Simplification of EU Financial Law, Working Paper Series, n. 204, gennaio 2026.

KPMG International, 2026 KPMG Global General Counsel Outlook. From Gatekeeper to Strategic Leader, 2026.

Lessig, L., Code: Version 2.0, 2a ed., Basic Books, New York, 2006, ISBN 978-0-465-03914-2.

Lex International, Not Dead Yet – International Law in an Age of Uncertainty: The 2025 International Law Report, Ginevra, 2025.

OCSE, Studi economici dell’OCSE: Italia 2026, OECD Publishing, Parigi, 2026, DOI 10.1787/fea691db-it.

Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione europea, Regolamento (UE) 2024/1689 del 13 giugno 2024 che stabilisce regole armonizzate sull’intelligenza artificiale, GUUE L, 2024/1689, 12 luglio 2024, ELI: reg/2024/1689/oj.

Thomson Reuters Institute e Center on Ethics and the Legal Profession, Georgetown Law, 2026 Report on the State of the US Legal Market. Peak Prosperity and the Fault Lines Below, 2026.

Wolters Kluwer, 2026 Future Ready Lawyer Survey Report. Building Confidence in an AI Era, 2026.