Il decimo numero di Digeat è dedicato al pensiero aumentato. Ma la domanda decisiva, in verità, non riguarda l’intelligenza delle macchine, ma la nostra capacità di restare umani.
L’uomo, da quando è apparso sulla terra, si è dovuto ingegnare per affrontare prove direttamente legate alla sua sopravvivenza, si è spostato verso terre più generose per raccoglierne bacche e cacciare animali fino a quando ha scoperto l’agricoltura dando vita ai primi insediamenti stabili e facendo nascere le prime comunità come prodromo della società moderna. La sua mente immaginava e le dita trasformavano la materia. Quella che brillava nei suoi occhi era l’intelligenza artigiana, nata per fabbricare frecce e utensili, quella che più nettamente ci distingueva dal resto del mondo animale.
Noi apparteniamo a quella stessa umanità perché, anche se la nostra vita è totalmente trasformata, nel nostro DNA siamo gli stessi uomini che si sono fermati oltre 10.000 anni fa nella Mezzaluna fertile. Quegli stessi uomini che funzionavano con la mente, avendo le idee e visualizzando ciò che volevano costruire con le mani. Poi, con l’introduzione dell’industria, le macchine hanno cominciato sempre più a sostituire la nostra capacità di fare le cose perché le abbiamo delegate nei lavori agricoli e nelle produzioni artigianali. Abbiamo delegato capacità che ci caratterizzano fortemente. Restava all’uomo il dominio delle idee che credevamo inviolabile. Immaginare, cercare, scrivere, analizzare, decidere… questo era ancora nostro. E questo è il confine che l’intelligenza artificiale ha appena varcato.
Per la prima volta deleghiamo non soltanto l’esecuzione, ma una parte del pensiero stesso ritrovandoci sulla soglia di una doppia delega e di fronte a una sottile riflessione: dopo aver affidato alle macchine il saper fare, rischiamo di consegnare loro anche il saper pensare?
Va riconosciuto che il pensiero aumentato è una straordinaria opportunità perché amplia la possibilità di quello che possiamo conoscere e accelera ciò che possiamo creare da soli, rende disponibile a molti ciò che sarebbe stato riservato a pochi. La domanda allora non è se usare o no questi strumenti perché di fatto li usiamo già. La domanda, più scomoda, è un’altra: che cosa rischiamo di perdere mentre aumentiamo le nostre capacità cognitive?
Lorella Gatto, in questo numero, avverte: “Ma ogni tecnologia che riduce uno sforzo modifica anche il rapporto che abbiamo con quello sforzo. La calcolatrice ha trasformato il rapporto con il calcolo mentale, il navigatore quello con l’orientamento, i social network quello con l’informazione e la relazione. Gli LLM intervengono su qualcosa di ancora più delicato, la mediazione linguistica attraverso cui interpretiamo il mondo.” E, quando la risposta arriva convincente e pronta all’uso, allora il lavoro di cercare, confrontare e dubitare rischia di diventare superfluo.
Ma un’intelligenza che non viene più esercitata, come un muscolo, si atrofizza? Non è un timore astratto: le neuroscienze segnalano da tempo un arretramento perché, con l’avvento dell’IA e la consequenziale delega del pensiero critico e della scrittura alle macchine, stiamo già perdendo la capacità di lettura, e il pericolo di un progressivo decadimento delle capacità cognitive appare, dunque, una minaccia tangibile. Le più recenti indagini mostrano che il 26% della popolazione adulta nei Paesi industrializzati ha difficoltà nella comprensione di un testo di lettura che riguarda la vita di tutti i giorni e oltre un terzo della popolazione adulta italiana (35%) è nella classifica dell’analfabetismo funzionale.
Ma se la macchina ad oggi appare come un perfetto simulacro del pensiero dell’uomo, vale allora la pena domandarsi quale intelligenza ne estrinsechi davvero l’umanità.
Ne esiste ancora una che nessuna macchina può prendere in prestito, perché non nasce dall’elaborazione dei dati ma viene dal corpo, dal tempo e dalle conseguenze. È il sapere incarnato: la conoscenza che si forma vivendo. Il sapere dell’uomo sedimentato in mille decisioni di cui ha pagato, di persona, il prezzo o raccolto il frutto: nasce dall’intreccio continuo di osservazione, esperienza, memoria e responsabilità. Qui sta la differenza che conta. La macchina impara ottimizzando dati e correlazioni; l’essere umano impara anche sbagliando, ricordando, rispondendo di ciò che ha fatto. È esattamente questo il filo che Valentina Albanese, in questo numero, chiama saperi lenti: forme di conoscenza che maturano attraverso il tempo, i luoghi, le comunità e la memoria. Sono una dimensione della conoscenza – fatta di relazione e di durata – che gli ecosistemi digitali, costruiti sulla velocità e sulla scala, tendono a rendere invisibile proprio perché non si lascia accelerare. Pertanto, se con il pensiero aumentato rischiamo di abdicare anche all’intelligenza delle idee, non perché la macchina la possegga davvero, come abbiamo visto, ma perché potremmo smettere di esercitarla noi, è ancora vero che sotto l’una e l’altra esiste uno strato più antico, più profondo, che nessun algoritmo potrà mai imitare: quello dei sensi.
Prima ancora di ragionare, noi sentiamo. Veniamo al mondo legando ogni esperienza a ciò che il corpo percepisce, e su quelle percezioni costruiamo le decisioni più radicali: l’istinto del “combatti o fuggi”, l’attrazione che ci spinge verso l’altro, la spinta a procreare e a custodire la vita. È un’intelligenza che non passa per il cervello che calcola, ma per l’amigdala e l’ipotalamo – i nostri centri della paura e dell’amore. L’olfatto, il gusto, l’udito, la vista, il tatto non sono accessori dell’esperienza ma ne sono la radice. E sono esattamente ciò che le macchine, per quanto potenti, non hanno e non possono avere.
Qui, forse, sta la risposta. Per vivere al meglio l’enigma del pensiero aumentato, l’uomo ha un dovere preciso: tornare ad alimentare la propria parte sensibile, quella più intimamente umana, fatta di esperienza diretta dei sensi e di armonia con la natura e non per opporsi alle macchine, ma per restare sè stesso.
È la traccia originale che muove la nostra esistenza, e che questo decimo numero di Digeat prova a riportare alla luce.
Buona lettura
“Io non posso insegnare niente a nessuno, io posso solo farli pensare.”
Socrate
PAROLE CHIAVE: IA / pensiero aumentato / pensiero critico / pensiero umano / umano
Tutti i contenuti presenti in questa rivista sono riservati. La riproduzione è vietata salvo esplicita richiesta e approvazione da parte dell’editore Digitalaw Srl.
Le foto sono di proprietà di Marcello Moscara e sono coperte dal diritto d’autore.
